Pêche de loisir : l’électronique est-elle devenue trop efficace ?

S'inscrire

Le poisson est là… et cette fois, on le voit

Le bateau dérive lentement au-dessus d’un tombant. Sur l’écran, plus question de distinguer seulement la ligne du fond ou quelques échos colorés comme sur les anciens sondeurs. Une forme apparaît dans la colonne d’eau, se déplace, s’arrête. Le pêcheur modifie légèrement la position du bateau, laisse descendre son leurre et regarde presque en direct les deux trajectoires se rapprocher. Le poisson suit. Il hésite. Le leurre remonte de quelques mètres. L’écho accélère. Quelques secondes plus tard, la canne plie. Cette scène, encore exceptionnelle il y a quelques années, se banalise progressivement sur les bateaux les mieux équipés. La nouvelle génération de sonars acoustiques ne sert plus uniquement à connaître la profondeur ou à localiser une épave. Elle permet de rechercher des poissons autour du bateau et de suivre leurs déplacements presque instantanément.

Pour les pêcheurs passionnés, le progrès est spectaculaire. Pour les biologistes et les gestionnaires de la ressource, il soulève une question beaucoup moins anodine : que se passe-t-il lorsque des poissons dont l’une des meilleures protections était précisément d’être difficiles à trouver deviennent soudain beaucoup plus accessibles ?

Chercher faisait partie de la pêche

Pendant longtemps, une journée de pêche en mer était d’abord une journée de recherche. Il fallait comprendre les courants, observer les oiseaux, connaître les reliefs sous-marins, mémoriser les dérives productives et accepter de rentrer parfois avec une glacière vide. Une grande partie du savoir-faire venait de là. Un pêcheur expérimenté savait qu’un lieu jaune pouvait se tenir quelques mètres au-dessus d’une épave, qu’un bar aimait chasser dans telle veine de courant ou qu’un denti pouvait se décaler d’une roche en fonction de l’heure et de la lumière. Le sondeur traditionnel a déjà profondément transformé cette recherche. Puis les images latérales ont permis d’explorer de larges zones autour du bateau. Avec l’imagerie acoustique en temps réel, un nouveau cap est franchi. Le terme de « sonar 3D » est d’ailleurs parfois trompeur. La véritable révolution n’est pas seulement la qualité de l’image, mais l’instantanéité. Le pêcheur ne regarde plus simplement ce qui vient de passer sous la coque : il peut, selon les équipements et les conditions, explorer ce qui se trouve devant lui ou autour du bateau...

Voir ne veut pas dire prendre

Tous les pêcheurs qui ont utilisé ces systèmes le savent : un poisson visible à l’écran reste parfaitement capable d’ignorer un leurre. Il faut toujours savoir positionner le bateau, interpréter la dérive, choisir la bonne présentation et adapter sa technique à l’espèce recherchée. En mer, le roulis, la profondeur, le courant et les nombreux échos compliquent encore la lecture. La science confirme d’ailleurs que l’efficacité de ces technologies n’est pas uniforme. Certaines études ont observé une augmentation sensible des prises chez les utilisateurs de sonars en temps réel. D’autres ont obtenu des résultats beaucoup moins spectaculaires, voire constaté que des pêcheurs passaient tellement de temps devant leur écran qu’ils ne capturaient finalement pas davantage de poissons. Un point mérite toutefois l’attention : l’électronique semble, dans certaines situations, aider à sélectionner les poissons recherchés et notamment les plus gros individus.

Une étude récente consacrée à la pêche sportive pélagique a ainsi constaté une nette augmentation des captures sur les bateaux équipés d’un sonar omnidirectionnel. On ne peut évidemment pas transposer directement ces résultats à toutes les pêches pratiquées sur les côtes françaises. Mais ils confirment une intuition évidente : lorsqu’on sait plus précisément où se trouve un poisson, les chances de lui présenter un leurre augmentent. Le débat n’est donc pas de savoir si la machine remplace le pêcheur. Elle ne le fait pas. La vraie question est de déterminer dans quelle mesure elle augmente la « capturabilité » d’un poisson qui, auparavant, aurait simplement pu passer toute la journée à quelques dizaines de mètres du bateau sans jamais être détecté.

Des millions de poissons concernés

Cette question prend une autre dimension lorsque l’on observe le poids réel de la pêche de loisir. Les différentes enquêtes réalisées en France par l’Ifremer montrent depuis longtemps que l’activité représente des volumes loin d’être anecdotiques. Une importante étude portant sur le début des années 2010 estimait à plus de 20 000 tonnes par an les captures récréatives françaises de poissons, crustacés et céphalopodes en mer, hors pêche à pied. Ces données ont maintenant plus de dix ans. Elles ne peuvent donc pas être utilisées comme une photographie de la situation actuelle : les stocks, les pratiques et les réglementations ont évolué. Mais elles donnent un ordre de grandeur et rappellent que l’addition de milliers de petites sorties finit par produire des prélèvements significatifs.

Le bar illustre parfaitement le phénomène. Les travaux conduits ces dernières années montrent que plusieurs millions de poissons peuvent être capturés par les pêcheurs récréatifs français, une large majorité étant remise à l’eau. C’est là que la révolution électronique devient particulièrement intéressante, car limiter le nombre de poissons ramenés à la maison ne suffit pas nécessairement à limiter le nombre de poissons capturés.

Le paradoxe des quotas

La réglementation de la pêche de loisir s’est considérablement renforcée. Taille minimale, périodes de fermeture, quotas journaliers, restrictions sur certaines espèces et, désormais, obligations de déclaration : les pêcheurs doivent composer avec un cadre beaucoup plus précis qu’il y a encore quelques années. Cette évolution répond à une nécessité évidente : impossible de gérer correctement une ressource sans savoir ce qui est capturé.

Mais imaginons une journée classique. Deux pêcheurs partent tôt le matin, trouvent rapidement une belle zone grâce à leur électronique et atteignent en peu de temps leur quota d’une espèce donnée. Ils décident ensuite de poursuivre leur sortie en pêcher-relâcher. Réglementairement, rien d’anormal.

Biologiquement, l’histoire est plus complexe. Ils ne ramèneront peut-être que quelques poissons au port, mais auront pu en capturer dix, quinze ou davantage dans la journée. La pression exercée sur le stock dépend donc non seulement du nombre de poissons conservés, mais aussi du nombre total de poissons manipulés. Et relâcher un poisson n’équivaut pas toujours à effacer sa capture.

Un poisson relâché peut mourir

Le « catch & release » a constitué une évolution majeure de la pêche sportive. Il permet de continuer à pratiquer tout en réduisant considérablement les prélèvements, mais son efficacité dépend fortement de la manière dont il est réalisé. Les travaux conduits sur le bar européen montrent que la mortalité après relâcher peut être faible lorsque le poisson est correctement capturé et manipulé. Elle augmente cependant fortement avec certains facteurs : hameçon profondément avalé, blessures, combat prolongé ou séjour trop long hors de l’eau.

La technique utilisée joue également un rôle essentiel. Un poisson pris au leurre et piqué proprement dans la bouche a généralement de bonnes chances de repartir. Une capture avec un appât profondément engamé peut être beaucoup plus problématique. La profondeur complique encore l’équation. Chez certaines espèces, la remontée rapide provoque des phénomènes de décompression susceptibles d’entraîner des lésions. Toutes les espèces ne réagissent pas de la même manière et il faut se garder de généraliser. Mais une chose est certaine : remettre un poisson à l’eau ne garantit jamais une survie à 100 %.

Le problème posé par les sonars apparaît alors clairement. Une amélioration de l’efficacité ne devient pas seulement préoccupante lorsqu’elle permet de remplir plus rapidement une glacière. Elle peut aussi multiplier le nombre de poissons capturés puis relâchés… Si 95 poissons sur 100 survivent à une manipulation, le résultat semble excellent. Mais lorsque le nombre total de captures explose, les 5 % restants finissent eux aussi par représenter beaucoup de poissons.

La technologie n’est pas forcément l’ennemie

Accuser l’électronique de tous les maux serait pourtant beaucoup trop simple. Les mêmes équipements peuvent également rendre la pêche plus sélective. Un pêcheur capable d’observer ce qui se passe sous son bateau peut éviter d’insister sur une concentration de petits poissons, changer de zone lorsqu’il rencontre une espèce qu’il ne souhaite pas capturer ou arrêter volontairement de solliciter un banc après quelques prises. Autrement dit, savoir qu’un poisson est présent ne signifie pas nécessairement devoir le pêcher.

Les technologies acoustiques jouent aussi un rôle essentiel dans la recherche scientifique. Le marquage électronique et la télémétrie acoustique permettent aujourd’hui de suivre les déplacements de poissons pendant de longues périodes. Sur les côtes françaises, des bars et des lieus jaunes ont ainsi été équipés de marques acoustiques afin de mieux comprendre leurs déplacements, leur fidélité à certains secteurs et l’utilisation qu’ils font de leurs habitats. Les pêcheurs eux-mêmes peuvent participer à ces programmes. Marquages, déclarations de recaptures ou sciences participatives permettent de transformer une sortie de pêche en collecte de données utiles aux biologistes. Le paradoxe est intéressant : les technologies qui rendent les poissons plus faciles à trouver peuvent aussi aider à mieux comprendre comment les protéger.

Faut-il interdire les sonars ?

La question est régulièrement posée, notamment dans certaines compétitions internationales où l’utilisation de l’électronique en temps réel fait débat. Une interdiction générale paraît pourtant difficile à envisager aujourd’hui. D’abord parce que les études scientifiques disponibles ne montrent pas toutes le même effet. Ensuite parce que la frontière technique serait compliquée à tracer. À partir de quel moment un sondeur devient-il « trop performant » ? Une vue latérale serait-elle autorisée et une vue vers l’avant interdite ? Et que faire lorsqu’un même appareil propose plusieurs modes d’affichage ? Des restrictions ponctuelles pourraient en revanche avoir davantage de sens dans certaines situations très particulières : concentration de reproducteurs, frayères identifiées, espèces extrêmement vulnérables pendant une période donnée ou rassemblements saisonniers très localisés. Mais la réglementation ne pourra probablement pas tout résoudre.

Savoir s’arrêter

C’est peut-être là que se situe la véritable révolution culturelle. Jusqu’à présent, la mer imposait elle-même une bonne partie des limites. Le pêcheur pouvait parfaitement connaître une zone sans parvenir à trouver les poissons. Une dérive était mauvaise, le banc s’était déplacé ou les poissons restaient suspendus loin du relief exploré. Ils échappaient alors à la capture presque par hasard. Ce refuge involontaire se réduit progressivement.

Les nouveaux sonars ne suppriment pas le savoir-faire. Ils le transforment. Savoir lire l’eau et comprendre une dérive reste indispensable, mais il faut désormais également maîtriser l’électronique, interpréter des données acoustiques et positionner très précisément son bateau. Cette évolution est passionnante. Elle fait partie des progrès technologiques qui ont toujours accompagné le nautisme. Mais elle impose également une responsabilité nouvelle au pêcheur.

Repérer vingt beaux poissons sur un écran ne signifie pas qu’il faut tenter de capturer les vingt. Trouver une concentration particulièrement importante ne devrait pas nécessairement conduire à la solliciter pendant plusieurs heures. Et une fois le quota atteint, changer d’espèce, changer de technique ou simplement ranger les cannes peut parfois être la décision la plus raisonnable. Pendant des siècles, l’immensité de la mer et notre incapacité à voir sous sa surface ont protégé une partie de ses habitants. Aujourd’hui, nous commençons à lever ce voile.

La technologie ne condamne pas pour autant la pêche de loisir. Elle peut même contribuer à la rendre plus précise, plus sélective et plus responsable. Mais plus les outils deviennent efficaces, moins le pêcheur peut compter sur le hasard pour limiter naturellement ses captures. À l’ère des sonars en temps réel, la véritable performance ne consiste donc peut-être plus seulement à trouver le poisson. Elle consiste aussi à savoir quand il est temps de le laisser tranquille.